DivX CULT 01 Pack Dim. Nome File #1 1.4G Download #2 1.4G Download #3 1.4G Download #4 1.4G Download #5 1.4G Download #6 1.4G Download #7 1.4G Download #8 1.4G Download #9 1.9G Download #10 1.6G Download #11 1.6G Download #12 1.6G Download #13 1.9G Download #14 1.9G Download #15 1.4G Download #16 1.7G Download #17 1.4G Download #18 1.4G Download #19 1.4G Download #20 1.4G Download #21 2.1G Download #22 1.3G Download #23 1.7G Download #24 1.9G Download #25 1.4G Download #26 1.4G Download #27 1.9G Download #28 1.4G Download #29 1.4G Download #30 1.9G Download #31 2.0G Download #32.

Monthly 0.75 monthly 0.75.

Penso sia un pensiero di medicina criminale dell’ottocento, e diceva “che il criminale aveva tratti somatici distinguibili.” Ricordo di aver visto figure, in un libro, o non so dove, vi erano tratteggiati dei volti, con espressioni truci, in modo da poter identificare “il” criminale! Ci manca solo che “RI-diamo” credito a questa teoria, arrestiamo tutti quelli con espressioni “cattive” e ripuliamo la nazione da tutti i criminali. Ci rimangono sempre gli amministratori truffatori, garbati e ben.

“sbarbati”, a farla franca! Rossi, questa volta c’e’ andato molto vicino, ma all’ultimo momento ha mancato il bersaglio.

Quello che gli europei faticano a comprendere, e lo si vede ogni volta che c’e’ un dibattito sulla diffusione delle armi negli USA, e’ che per gli americani il diritto a possedere armi rappresenta prima di tutto una forma di autodifesa contro uno Stato potenzialmente tiranno e oppressore. Questoo e’ vero non solo storicamente, come lei ha giustamente osservato nel suo articolo, ma fa parte anche oggi del sentire comune di moltissimi americani. Ne consegue che i tentativi dello Stato di controllare o limitare l’uso delle armi sono percepiti, prima ancora che come un’ingerenza negli affari dei cittadini, come una contraddizione logica (un po’ come se l’allenatore dell’inter potesse scegliere i giocatori della juventus). Ne consegue anche che la sua raccomandazione finale che “lo stato si preoccupi di garantire l’addestramento alle armi per i cittadini” provocherebbe un sobbalzo nella maggior parte dei cittadini americani. Guardi vedo che siamo tra persone civili, e gia’ questo mi fa piacere. Io e lei non avremo mai un problema se il mondo fosse popolato da persone come noi, magari di opinione diversa ma civili. Purtroppo non e’ cosi’, ed il il disarmarsi per non avere la tentazione di difendersi, significa abbandonarsi alla merce’ dell’aggressore.

Comunque anche io non possiedo armi, ma mi sembra assurdo che si parli di omicidio, quando uno stava per i fatti suoi a casa ed un intruso ha violato cio’ che per legge e’ inviolabile. Almeno chiamiamolo in un altro modo! Andrea P, scusa se mi permetto di passare al tu, ma dai tuoi post si evince una situazione idealizzata della societa’ italiana: c’e’ meno violenza di prima, alla fine fine le aggressioni efferate non sono poi cosi’ comuni, specie se visi in citta’, e poi che vuoi che sia se uno zingarello affamato ti ruba una catenina. Le cose non stanno esattamente cosi’, e basta leggere criticamente le news per verificarlo. La situazione criminale e’ peggiorata drammaticamente. Stai inoltre trascurando l’impatto devastante dell’aggressione in se, al di la’ del furto dei beni (che potrebbero anche essere assicurati). La gente perde il sonno per mesi o settimane e riporta problemi di salute a valle di aggressioni personali, e questo e’ un fatto.

Infine, il discorso della limitazione delle armi, per evitarne l’uso incidentale, fallisce sempre sul solito punto debole, che pero’ le persone sulla tua linea ignorano testardamente: qualunque limitazione agisce solo sulle persone a posto, i delinquenti quindi in proporzione saranno sempre piu’ armati e pericolosi, perche’ le limitazioni a loro fanno un baffo. Andrea il dibattito te lo spiego subito: politicamente e’ facile parlare di colpire le armi “legali”, mentre colpire quelle “illegali” e’ difficile, se non impossibile. Per mostrare che si sta facendo qualcosa si va sul bersaglio piu’ facile. La tecnica non e’ nuova: allo stadio controllano con attenzione normali spettatori di mezza eta’, che entrano col figlio a godersi la partita, ma ignorano teppisti dalle facce poco rassicuranti, che infatti entrano con petardi, razzi, coltelli e quant’altro.

E’ piu’ semplice colpire gli onesti con azioni di facciata, che andare alla radice dei problemi. Anche perche’ i delinquenti “menano” e politici, amministratori, poliziotti e giornalisti “tengono famiglia”. E’ tutta ipocrisia ti invito a pensarci ed a non diventarne parte inconsapevole. Mi spiegate la differenza tra questo episodio e quello del 1976 a Roma quando un giocatore di calcio fu ucciso a bruciapelo da un gioielliere? Tutto invertirto: il gioielliere nel vederlo entrare nel negozio, in compagnia tra l’altro di un amico del gioielliere stesso, penso’ ad una rapina. Per favore non entriamo nelle rivalita’ calcistiche che stravolgerebbero il concetto. Ma il giocatore in questione non mostro’ e non portava armi, non fu’ mai confermato negli atti del processo, neanche dal gioielliere stesso che sia pur per uno scherzo di dubbio gusto, egli avesse pronunciato le parole “questa e’ una rapina”.

Eppure nel tempo record di 18 giorni il gioielliere fu’ assolto per legittima difesa ed il giocatore, 27 anni, nel pieno della carriera e vitalita’, padre di due bamnini, fu’ crocifisso mediaticamente come un mostro. In questo caso invece, in presenza di veri e comprovati delinquenti armati e malintenzionati, il colpevole e’ chi si difendeva, ed i delinquenti, veri stavota, vengono difesi dai media. Se qualcuno puo’ mi spieghi la differenza.

Forse questa societa’ e’ cosi’ codarda che difende i mostri e martirizza le persone perbene? Marco Zerbini •. Caro Rossi una organizzazione di VERI malavitosi politici come la sinistra, vuole avere il controllo dell’uso delle armi solo per i soggetti “certificati” che pensa LEICRIMINALI COMPRESI, non si spiega infatti come parallelamente al suo ostracismo per la difesa personale del cittadino sia parallelamente contraria ad un controllo piu’ duro e serrato delle forze dell’ordine, anzi spesso le OSTACOLIergo? Da logica la sinistra che ammorba governo e stato e’ chiaramente collusa con la criminalita’ di strada, non e’ una battuta, e’ una pura constatazione, vedi atteggiamento verso le comunita’ rom e i loro traffici, verso i centri sociali, verso l’immigrazione di inidentificati, ecc ecc •. Pochi qui negli USA appoggerebbero un divieto totale al possesso delle armi. Neppure molti Democratici sarebbero d’accordo.

Il dibattito in America volge sulla necessita’ o meno di avere “background checks” su coloro che vogliono comprare armi, e sulla necessita’ di vietare i cosiddetti fucili d’assalto da guerra, che dopo lo scadere della legge Brady (e il mancato rinnovo da parte del Congresso), non sono piu’ vietati. La National Rifle Association (NRA) si oppone a qualsiasi forma di restrizione, inclusi i background checks. Questi sono necessari per acquisti da negozi di armi, ma esiste il cosiddetto “cavillo dei gun shows”. Nei ‘gun shows’ tali background checks non sono necessari, per cui i peggiori criminali li possono acquistare senza problemi. Il background check e la registrazione non e’ neppure necessaria nella rivendita.

Per cui io potrei tranquillamente comprare un’arma da fuoco, visto che non sono un criminale o un pazzo, e rivenderla ad un terrorista, senza dover rendere conto a nessuno. Coloro che vogliono maggiori controlli, vorrebbero queste semplici riforme: un background check che si applichi anche ai gun shows, e l’obbligo di background check e di registrazione nelle rivendite. Il NRA si oppone. A chi fa notare che in molti Stati d’ America e’ piu’ facile ottenere ‘legalmente’ un AK47 che avere la patente per guidare l’auto, questi esaltati delle armi rispondono: ” Guidare l’auto e’ un privilegio, possedere un’arma e’ un diritto costituzionale”. E cosi ci troviamo in questa situazione, dove ogni mese c’e’ una strage in una scuola, o da qualche altro posto affollato. Il giorno che i terroristi islamici si accorgono di questa debolezza nella legislazione americana, e ne approfittano per fare qualche attacco terroristico usando armi legalmente acquistate, forse le cose cambieranno. Non c’e’ nulla che fa cambiare le cose in America come un jihadista che ammazza una marea di americani.

Prima del 2001 negli aeroporti si poteva andare al gate anche senza biglietto. Difatti i parenti si andavano ad aspettare all’uscita del jetbridge, cosa che in Italia non era possibile neanche allora. Negli USA potevano entrare tutti fino all’entrata dell’aereo, cani e porci, con controlli al metal detector che facevano ridere. I terroristi si accorsero di questa debolezza e ne approfittarono per gli attacchi del 9 Settembre, e ora senza carta d’imbarco non si passa, e anche con la carta d’imbarco quasi ti tolgono le mutande per vedere cosa hai sotto. Aveva Marine 12 1 Crack. Se volete piu’ armi, come negli USA, soffritene pero’ le conseguenze nella criminalita’.

In Italia c’e’ meno di 1 omicidio per ogni 100.000 abitanti. In America ci sono 4,5 omicidi ogni 100.000 abitanti (e negli anni 90 erano quasi 10) In Italia ci sono 8 stupri ogni 100.000 abitanti Negli USA sono piu’ di 25 Lo stesso per le rapine a mano armata.

Sono circa 90 per 100.000 abitanti in Italia (dati 2006). Nello stesso anno erano 150 per 150.000 abitanti negli USA. E non parliamo dei suicidi o delle morti accidentali causate dalle armi da fuoco, spesso finite nelle mani di bambini piccolissimi. Esistono infatti varie statistiche che provano che coloro che tengono un’arma in casa hanno molte piu’ probabilita’ di morire vittime delle stesse, che non quelli che non le detengono. Questo a causa di incidenti, omicidi, liti familiari ecc. Detto questo non sono d’accordo con quello che i giudici stanno facendo a quel pensionato. Se entri in una casa, il proprietario ha diritto di difendersi, Come fa uno a sapere se il malintenzionato e’ armato o meno.

Il totale omicidi negli USA e’ di 4,5 omicidi ogni 100.000 abitanti (fonte: FBI crime statistics) Quelli attribuibili ad armi da fuoco sono 3,5 per ogni 100.000 abitanti (fonte Centers for Disease Control) Quindi gli omicidi per armi da fuoco negli USA rappresentano circa i 3/4 del totale. Siccome gli omicidi in Italia, checche’ se ne dica, sono, in totale, meno di 1 ogni 100.000 abitanti, significa che gli omicidi per arma da fuoco in America sono piu’ di 3 volte e mezzo degli omicidi totali in Italia (perpetrati con qualsiasi tipo di arma). Non stai leggendo le statistiche correttamente. Ammettiamo Le tue statistiche siano corrette. Nel 2007 le statistiche sugli omicidi in America erano piu alte di oggi. Secondo le stesse stats FBI che ho usato sopra nel 2007 c’erano 5,7 omicidi ogni 100.000 ab. Accettiamo la tua statistica che il 60% di queste fossero perpetrate con armi da fuoco.

Il che significa che 3,42 omicidi ogni 100.000 abitanti furono perpetrati con armi da fuoco (5,7×60%=3,42). In Italia gli omicidi sono sempre stati sotto 1 per ogni 100.000 abitanti. Non voglio andare a ricercare i dettagli ISTAT precisi del 2007 ma facciamo conto siano 1 omicidio ogni 100.000. Metal Gear Solid 3 Subsistence Ps2 Torrent Iso Wii. Se il 66,7% di questi furono commessi con armi da fuoco, significa che in Italia ci furono nel 2007 circa 0,67 omicidi su 100.000 ab. Commessi con armi da fuoco.

Adesso dividi la cifra USA per ogni 100.000 abitanti (3,42) per l’equivalente in Italia (0,67). Pervieni cosi alla conclusione che in America gli omicidi commessi con armi da fuoco sono circa 5 volte il numero di omicidi commessi con armi da fuoco in Italia (cifre 2007) calcolati in rapporto alla popolazione. Se e’ questo quello a cui aspirate in Italia non so cosa dirti. Ma prima di fare quella scelta ci sarebbe quella di punire seriamente coloro che vengono arrestati.

Da quel che sento e leggo non mi pare che in Italia si pagano conseguenze minime o assolutamente niente per commettere crimini. Tutti se la cavano con denunce a piede libero o solo qualche giorno di gattabuia. Leggo che c’e’ per questo un sacco di recidivismo. Sai come gli USA hanno fatto diminuire gli omicidi del 50%negli ultimi 20 anni? Mettendo in carcere un numero spropositato di giovani criminali, e non tutti colpevoli di reati troppo gravi. Giu’ sotto puoi trovare tutte le statistiche USA che vuoi.

Se vuoi vedere quelli commessi da tipo di arma vai nel pannello in basso a destra e clicca sulla “Expanded Homicide Data Table 8″. Se calcoli la percentuale di vittime di omicidi da armi da fuoco verso il totale vittime vedi che sono piu del 70% e in aggiunta c’e’ anche un buon numero di vittime la cui modalita’ di uccisione non e’ stata dichiarata nelle denunce pertanto non si sa quante di quelle possano essere da armi da fuoco. Francamente mi fido piu’ dei numeri FBI che di quelli di Tiropratico (ma chi cavolo sono Tiropratico).

Comunque, come ho scritto sopra non importa la percentuale uccisa da quale arma. Il fatto e’ che in USA gli omicidi da arma da fuoco sono 5 volte quelli commessi in Italia in proporzione alla popolazione. Il 60% di 5 e’ un numero sempre piu alto del 66,7% di 1, a meno che la matematica e’ un opinione. Una rivista di armi, cosi come la NRA in America, hanno un conflitto di interessi, ed hanno interesse ad appoggiare una politica meno restrittiva sulle armi. Comunque, le statistiche ufficiali sui crimini USA sono pubblicate dall’FBI, e io te le ho date. Riguardo al fatto che chi vuole uccidere, se non ha la pistola usa il coltello, anche questo e’ vero.

Tuttavia c’e’ una differenza fondamentale. La pistola e’ un’arma molto piu’ efficiente di un coltello. Se voglio fare una strage in un posto affollato, o anche se voglio uccidere un paio di persone e basta, con la pistola lo posso fare con relativa facilita’, mentre se uno si cimenta ad un combattimento all’arma bianca, c’e’ il caso che si faccia male lui, tagliandosi da solo. Uccidere pugnalando non e’ facile quanto uccidere con la pistola o con il fucile. Me lo diceva gia’ mio nonno che era un gran cacciatore di lepri nelle campagne della Toscana. Aveva sempre il coltello con se, ma mi diceva sempre che le lepri per ammazzarle col coltello dovevi prima chiapparle, per questo il fucile era meglio. Se vuoi scrivere idiozie fai pure ma non ti aspettare di essere creduto.

Se dici che il tasso omicidi nel Regno Unito e’ adesso maggiore che in USA portami le statistiche. Quelle statistiche non le troverai perche’ nel UK gli omicidi nel 2013/14 furono 0,92 per ogni 100.000 abitanti (vedi statistiche ufficiali sotto) mentre nel 2013 negli USA furono 4,5 per ogni 100.000 abitanti (vedi stats FBI postate nel mio commento precedente piu sotto).

Se fai un calcolo veloce ti rendi conto che il tasso omicidi USA e’ circa 5 volte quello Britannico (4,5 diviso 0,92).